"It's easy to make war. It's always harder to make peace"

"It's easy to make war, especially with the means the
Americans have," the defense minister replied from the
head of the table in a room with ornately painted
ceilings and velvet wall tapestries. "But it's always
harder to make peace."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/17/AR2006101701584.html

For French Defense Minister, Shock and Awe Is Nothing
New
At Home and Abroad, Michele Alliot-Marie Manages to
Surprise
By Molly Moore
Washington Post Foreign Service
Wednesday, October 18, 2006; A15

PARIS, Oct. 17 -- French Defense Minister Michele
Alliot-Marie -- one of the world's few female defense
chiefs -- relishes describing her first encounter with
the Saudi Arabian military.

"For the troops, it was extraordinary to see a woman
there," Alliot-Marie, 60, said in an interview,
recalling the 2003 trip. "Some smiled. And others --
if they could have stoned me, they would have done
so."

Back home in France, some of her encounters have been
no less strained. After years of stealing kisses in
phone booths, Alliot-Marie said, she was forced to
publicize her secret romance with French lawmaker
Patrick Ollier seven years ago when a French magazine
photographer shimmied up a tree outside her apartment
building and snapped pictures of the couple through a
window.

During France's bitter transatlantic rift with the
United States over the Iraq war, the defense minister
was one of the first officials President Jacques
Chirac dispatched to the United States to try to patch
up relations.

On Wednesday, Alliot-Marie returns to Washington, not
only as Chirac's defense minister but as a potential
candidate to succeed him as president next year.

Her visit comes a month after her chief rival in the
ruling party, Interior Minister Nicolas Sarkozy, made
his own four-day campaign-style swing through the
United States proclaiming his ardent support for the
Franco-American alliance.

Although tensions between Washington and Paris have
subsided dramatically in the past three years, the
French public remains dubious of its political leaders
being seen as too close to members of the Bush
administration. Sarkozy returned from his trip to
scathing newspaper headlines and columns denouncing
his appearances with President Bush.

At a Ramadan dinner at Paris's Grand Mosque last week,
Alliot-Marie dined on slices of roasted lamb.
Afterward, young Muslim leaders grilled her on her
views of the U.S. approach to the problems of the
Middle East.

"It's easy to make war, especially with the means the
Americans have," the defense minister replied from the
head of the table in a room with ornately painted
ceilings and velvet wall tapestries. "But it's always
harder to make peace."

A few days later, in an interview in her massive
office at the Defense Ministry, Alliot-Marie said, "I
think we should always distinguish between
administrations and peoples. There are very strong
ties between the French and the American people,"
which she said remain intact regardless of the
administration in office.

In an effort to highlight the historical ties between
the two nations, Alliot-Marie will attend a
commemoration of the Battle of Yorktown in Virginia,
where white-uniformed French soldiers joined George
Washington's ragtag American army to defeat the
British during the Revolutionary War in 1781.

Alliot-Marie's agenda for her meetings with American
officials, including Defense Secretary Donald H.
Rumsfeld, will be centered on the Palestinian-Israeli
conflict, Iraq and Afghanistan.

On the political battlefront at home, the French press
has focused on the possibility of two female
candidates running for president in 2007 --
Alliot-Marie from Chirac's Union for a Popular
Movement party, or UMP, and Segolene Royal from the
Socialist Party -- if their parties nominate them.

"I think it would shake the French up a bit," said
Alliot-Marie, who said she will not decide whether to
seek her party's nomination until later this year.
"But after all, it already shook them up a lot to have
a female defense minister, and with time they found
out it was not so bad."

While Royal tends to play up her feminine side -- she
offered few complaints when newspapers ran
unauthorized photographs of her in a flattering blue
swimsuit during her summer vacation -- Alliot-Marie
insists on being called Le Minist re , using the
masculine French form, rather than La Minist re , the
feminine form. To help prove she was up to the job of
defense minister, she has parachuted with troops and
visited soldiers in Afghanistan and Lebanon. She
exudes a forceful personality, wears her hair cropped
short and favors trousers and tailored jackets.

"The first time I arrived in this office, all the
major generals were here," Alliot-Marie said. "They
all gave me the military salute, and I saw in their
eyes that they wondered what was falling upon them. It
was visibly a shock to men."

She was the first woman to lead Chirac's former RPR
party and remains close to the president. She was
elected to the lower house of Parliament in 1986 and
has been reelected every term since, leaving the
National Assembly only when she became defense
minister in 2002.

Alliot-Marie, who is divorced, began dating Patrick
Ollier -- another member of the National Assembly with
higher ambitions -- about 22 years ago. Alliot-Marie
said they kept their romance secret for 15 years so
neither would overshadow the other's career.

"It was really amusing," she recalled. "From time to
time, in the National Assembly when both of us were
deputies, we hid in telephone booths to kiss."

Ollier, 62, is chairman of Parliament's economic
affairs and environmental committee and is mayor of
his home town in central France.

Since they went public with their relationship seven
years ago, "we never had time to get married." Such
partnerships are not uncommon in France. Royal also is
not married to her longtime partner and the father of
their four children, Francois Hollande, who is leader
of the Socialist Party.

When Alliot-Marie accompanies Ollier on weekend trips
to his home district, she said, she leaves her
bodyguards behind and tries "to be the mayor's wife
and not the minister of defense."

Constituents often seem surprised to see the defense
minister in the local markets.

But Alliot-Marie, dressed on a recent day in a
military-style brown-striped jacket and olive-brown
skirt, said, "When I leave the ministry, and when I
take off my minister costume, I'm a woman like any
other."

Researcher Corinne Gavard contributed to this report.

© 2006 The Washington Post Company

Misère du sarkozysme. Cette droite qui n’aime pas la France

C’est à l’exploration d’une droite inédite que nous mène Paul Ariès : l’Union pour un mouvement populaire (UMP) de M. Nicolas Sarkozy. Ce parti, qui n’a plus rien à voir avec le gaullisme dont il est le dernier avatar, se situerait dans la mouvance ultralibérale, répressive et antidémocratique dont l’auteur détaille l’hostilité à chacun des éléments du triptyque républicain. Désormais, l’UMP qualifie même de fausse droite sa famille d’origine. Selon l’auteur, on cherchera moins les racines du parti de M. Sarkozy dans l’orléanisme et le « populisme » – certes présents – que dans la contre-révolution conservatrice américaine (Friedrich Hayek, Milton Friedman...) et ses fameux think tanks (Cato Institute, Heritage Fondation...). Cette tradition aurait trouvé, en France, des relais à la fois intellectuels (Pascal Salin, Jacques Garello, Nicolas Baverez...) et institutionnels (Association pour la liberté économique et le progrès social [Aleps], Institut français pour la recherche sur les administrations publiques [Ifrap], Catallaxia, etc.). Autant d’organisations et d’inspirateurs parfois discrets mais influents dont le livre de Paul Ariès nous permet de mesurer l’influence.

Philippe Arnaud.
Parangon/Vs, Paris, 2005, 254 pages, 13 euros.

LE MONDE DIPLOMATIQUE | mai 2006 | Page 39
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/05/ARNAUD/13498

Nicolas Sarkozy pourrait récolter la tempête, prévient Debré

Samedi 14 octobre 2006, 18h44

PARIS (Reuters) - Jean-Louis Debré s'élève contre le dénigrement continu et les "provocations" de Nicolas Sarkozy envers le gouvernement et réaffirme que tout reste "ouvert" à l'UMP pour la présidentielle de 2007.

"Attention à ceux qui sèment le vent, ils pourraient récolter la tempête", déclare le président de l'Assemblée nationale dans le Journal du dimanche, à paraître le 15 octobre.

"Dénigrer, contester, critiquer la politique d'un gouvernement dont on est membre est non seulement une erreur, mais une faute politique", ajoute-t-il. "La majorité doit soutenir le gouvernement".

Pour Jean-Louis Debré, l'idée de rupture prônée par le président de l'UMP "ne justifie en aucun cas les provocations et les attaques incessantes contre le gouvernement et le président de la République" Jacques Chirac.

"Pourquoi remettre en cause, par exemple, notre politique étrangère ? Au nom de quoi parler d'arrogance, dire qu'elle a été défendue avec grandiloquence ?", demande-t-il.

Proche de Jacques Chirac, Jean-Louis Debré vise ainsi les critiques formulées par Nicolas Sarkozy lors de son récent voyage aux Etats-Unis à propos de la position française lors de la guerre en Irak.

Alors que le ministre de l'Intérieur se présente souvent comme l'agressé lors des tensions au sein du camp majoritaire, Jean-Louis Debré estime que Nicolas Sarkozy fait au contraire de "l'attaque en règle" une "stratégie".

De même, le président de l'Assemblée conteste le fait que le congrès du 14 janvier soit l'aboutissement de primaires au sein de l'UMP pour désigner son champion pour 2007 et laisse la porte ouverte à d'autres candidatures que celle de Nicolas Sarkozy.

"Au nom de quoi empêcher Michèle Alliot-Marie, Dominique de Villepin ou qui que ce soit d'autre d'être eux aussi candidats ? Tout le monde a le droit de faire valoir ses idées", dit-il.

Selon lui, l'UMP "n'est pas le Parti socialiste et il n'a jamais été et ne sera jamais question de primaires à l'UMP dont les statuts ne prévoient ni 'primaires', ni 'investiture'".

"Il n'y a chez nous aucune tradition de désignation par un parti d'un candidat à l'élection présidentielle", insiste-t-il.

Kouchner, un « French Doctor » francophobe ?

Le candidat Kouchner, un « French Doctor » francophobe ?

lundi 9 octobre 2006
revue-republicaine.org

Candidat à la direction de l’OMS, le « French Doctor » Bernard Kouchner prétend, rapporte Le Figaro, « qu’il a d’ores et déjà reçu le soutien des pays de la francophonie ». Une assertion étonnante, car dans son dernier ouvrage, paru à la mi-septembre (Deux ou trois choses que je sais de nous, Robert Laffont), l’ancien ministre s’y montre sous un jour digne d’un militant de la francophobie...

La presse quotidienne française rapportait dans ses éditions de samedi 7 octobre que le Français Bernard Kouchner fait activement campagne pour se faire élire à la direction générale de l’OMS, l’Organisation mondiale de la santé, élection qui doit intervenir le 9 novembre prochain.
A priori, il est permis de considérer que tout citoyen français soucieux de « la place de la France dans le monde » pourrait considérer cette candidature avec sympathie, et cela indépendamment de ses opinions politiques. En effet, si entre 1988 et 2002 Bernard Kouchner participa à quasiment tous les gouvernements socialistes, et fut même Haut représentant de l’ONU au Kosovo en guerre (1999-2001), c’est d’abord pour son action humanitaire qu’il se fit connaître, étant à la fois co-fondateur de « Médecins sans frontières » (1971), puis de « Médecins du monde » (1980). De cet engagement personnel au service des plus démunis est née l’estime que beaucoup lui portent, en France et bien au-delà.
Cela dit, dans l’article publié le 7 octobre par le quotidien français Le Figaro, l’auteur, Aude Marcovitch, rapporte que le docteur Kouchner « assure qu’il a d’ores et déjà reçu le soutien des pays de la francophonie ».
Cette révélation a de quoi laisser pantois ceux qui, attentifs à l’œuvre écrite du plus médiatisé des « French Doctors », auraient feuilleté son dernier livre, diffusé en librairie depuis la mi-septembre : Deux ou trois choses que je sais de nous (Robert Laffont).
En effet, dans l’ante-pénultième chapitre, on lit avec stupéfaction des assertions telles que :
Page 147 :
[...] nouveau venu dans le gouvernement de la République, j’avais été étonné, en 1988, que l’on insistât sur l’usage obligatoire du français pour les ministres.
Page 151 :
Après tout, même riche d’incomparables potentiels, la langue française n’est pas indispensable : le monde a bien vécu avant elle. Si elle devait céder la place, ce serait précisément à des langues mieux adaptées aux besoins réels et immédiats de ceux qui la délaisseraient.
« L’anglais, avenir de la francophonie » (sic !)

Certes, les inconditionnels du « French Doctor », qui a songé un temps à se porter candidat à l’élection présidentielle de 2007, objecteront que deux citations isolées de leur contexte « ne prouvent rien », et ajouteront que dans le même livre, Bernard Kouchner exhorte la francophonie à promouvoir la diversité culturelle... Diantre ! ne sait-il donc pas que l’OIF (Organisation internationale de la francophonie) s’y emploie avec vigueur depuis plusieurs années déjà, et que cet effort persévérant a abouti, le 25 octobre 2005, à l’adoption de la Convention de l’Unesco pour la diversité culturelle ?
Mais il est vrai que l’OIF n’est pas citée une seule fois dans ce chapitre, tout comme si elle n’existait pas... Enfin, si des citations isolées « ne prouvent rien », que dire du titre même de cet ante-pénultième chapitre, qui débute page 146 par un étonnant et littéralement incompréhensible : « L’anglais, avenir de la francophonie » (sic !)
Alors... ? Si Doctor Kouchner décroche la direction de l’OMS, nous pouvons craindre que le français n’y soit encore plus (mal)traité, tel un idiome « indigène » destiné à une disparition prochaine, et que l’on n’y entende s’épanouir l’injurieux « Speak white » par lequel les colons anglo-canadians ont si longtemps — et encore aujourd’hui, parfois — cherché à humilier nos cousins Québécois qui, vaillants résistants, se sont obstinés durant des siècles à parler français — malgré l’hostilité constante des jours ordinaires et les persécutions des années sombres, rien que pour préserver l’honneur d’être soi et l’espérance.
Reste une double question : la journaliste — elle ne nous en voudra pas de poser cette hypothèse — aurait-elle mal entendu ou mal interprété les propos de Doctor Kouchner ? Mais, si elle a bien compris, celui-ci dit-il vrai lorsqu’il prétend « qu’il a d’ores et déjà reçu le soutien des pays de la francophonie » ?
Comment, en effet, imaginer que l’OIF pourrait apporter sa caution et son soutien à un personnage si ostensiblement hostile à la défense et à la promotion de la langue française, donc, corollairement, aux valeurs de l’OIF, dont elle est à la fois l’ambassadrice et, pour beaucoup, le vecteur originel ?
Alfred MIGNOT
Voxlatina

"Quand Sarkozy va aux Etats-Unis c'est une balance"

"Ici, je gueule mais à l'étranger, quand on touche à la France, je ne rigole pas", affirme Yannick Noah. "J'ai habité à New York et j'étais fier quand Villepin a parlé à l'ONU du fait de ne pas aller en Irak. La façon dont il l'avait dit, c'était superclasse. Quand Sarkozy va aux Etats-Unis, (à Washington en septembre dernier, précise Le Parisien), c'est une balance. Il nous balance. Il oublie d'où il vient", commente-t-il.



L'ex-tennisman devenu chanteur s'oppose au ministre de l'Interieur sur l'immigration et la banlieue

Dans un entretien publié vendredi dans "Le Parisien", Yannick Noah critique sévèrement le ministre de l'Intérieur, en particulier sur les questions d'immigration et de banlieue.

"Lui, il ne voit pas la vie comme moi. Lui, il est copain avec les riches, il s'occupe des riches. Les autres, il s'en fout.", dit-il.

Sans dire quel candidat il est prêt à soutenir lors de la présidentielle, parce qu''il ne sait pas encore", Yannick Noah affirme "je sais juste pour qui je ne voterai pas".

"Je travaille dans le milieu associatif, je pense qu'il y a des gamins qui ont besoin qu'on les aide. J'attends pas tranquillement qu'ils pètent un câble pour après les foutre en taule", déclare le chanteur. En banlieue, "c'est des gamins normaux, venez voir, c'est pas que des brûleurs de voitures!"

Au sujet de l'immigration et des sans-papiers, il pense que "quand les gouvernements gèrent mal, on peut pas regarder défiler des mamans et des gamins sans rien faire. (...) On a de quoi donner du travail, on a de quoi aider ces gens-là. Où est l'humanité là-dedans? Je pense qu'il faut régulariser tout le monde.Après on se débrouille.

"Ici, je gueule mais à l'étranger, quand on touche à la France, je ne rigole pas", affirme Yannick Noah. "J'ai habité à New York et j'étais fier quand Villepin a parlé à l'ONU du fait de ne pas aller en Irak. La façon dont il l'avait dit, c'était superclasse. Quand Sarkozy va aux Etats-Unis, (à Washington en septembre dernier, précise Le Parisien), c'est une balance. Il nous balance. Il oublie d'où il vient", commente-t-il.

Une lectrice lui rappelle qu'il avait déclaré il y a quelques mois à Paris-Match "Si Sarkozy passe, je me casse". Aujourd'hui, Yannick Noah déclare avoir "dit ça sur le coup". "En fait, je crois qu'il vaut mieux rester", affirme-t-il maintenant.

Publié le 13/10 à 14:54

En Irak, un ''11 septembre'' tous les 5 jours

Près de 655 000 Irakiens ont été tués depuis l'invasion de mars 2003. Soit 2,5% de la population. C'est l'estimation avancée, dans un article publié aujourd'hui, par The Lancet. Chaque semaine, plus de 4 000 personnes tombent en Irak.

Le Pr Gilbert Burnham et ses collègues de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health à Baltimore, ont suivi 1 849 foyers entre mai et juin 2006. Répartis sur tout le territoire irakien, ces derniers ont accepté de communiquer le nombre de morts au sein de leur famille, leurs causes et surtout... les certificats de décès. Ce qui coupe court à toute subjectivité. "Sans distinction entre civils et militaires" précisent les auteurs. Ces derniers ont ensuite calculé le taux de mortalité, puis l'ont comparé à la situation qui prévalait avant-guerre.

Résultat, ce taux "est passé de 5,5 pour 1 000 en 2003, à 13,3 pour 1 000 en 2006". Il a donc plus que doublé en 3 ans. "On estime ainsi que 655 000 Irakiens sont morts suite à l'invasion militaire de mars 2003", affirme Burnham. Soit un peu plus de 200 000 par an, et 4 000 par semaine. Parmi ces victimes, près de 6 sur 10 ont été tués par balles. Les attentats en revanche, ne seraient à l'origine que de 13% à 14% des morts. Enfin, 3 sur 10 seraient directement imputables aux forces de la Coalition.

"Il s'agit du conflit international le plus meurtrier du 21ème siècle", concluent les auteurs. "Il est urgent qu'un organe international indépendant examine le respect des Conventions de Genève et autres standards humanitaires dans ce conflit".

Sources: Lancet, 12 octobre 2006

"Chez les militaires, Sarkozy fait figure d'épouvantail"

par Jean-Dominique MERCHET
Libération
15 juillet 2006

Sarkozy à l'Elysée en 2007 ? L'idée inquiète les militaires et les industriels de l'armement. Pour la première fois depuis des décennies, les milieux de la Défense redoutent presque davantage une victoire du candidat de droite que de son adversaire socialiste. Certes, le monde militaire penche plutôt à droite, mais l'institution ne se sent pas aimée par le président de l'UMP. Alors que le PS fait des efforts pour convaincre qu' «il n'est pas question de désarmer» et que Ségolène Royal cultive son style de petite-fille, fille, soeur et cousine d'officiers ! «Le PS prend la droite à contre-pied», constate un proche du ministère de la Défense. Un cadre de l'UMP le reconnaît : «Du simple soldat au général, les militaires ne savent pas ce que Sarkozy a dans la tête en ce qui les concerne. Il n'a jamais fait le moindre geste fort dans leur direction.» Officiers supérieurs et industriels ne parviennent pas à lui parler de leurs dossiers, ni à l'intéresser aux problèmes militaires. «Ce n'est pas sa culture», tranche un général.

Pire, comme ministre de l'Intérieur et surtout comme ministre des Finances, il a laissé de mauvais souvenirs. A Bercy, il s'était battu avec acharnement contre le financement de la loi de programmation militaire. Cela lui avait valu un rappel à l'ordre de Jacques Chirac : le célèbre «Je décide, il exécute» du 14 juillet 2004. Tous redoutent qu'une fois à l'Elysée, il ne réduise les crédits militaires. «Quand il parle de rupture, on se demande ce que cela va signifier pour nous», s'inquiète un industriel. «Il va falloir qu'il trouve de l'argent quelque part. Devinez où ?», prévient un amiral. Au ministère de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy ne se préoccupe, par définition, que de sécurité intérieure. Mais cela va plus loin. «Les sarkozystes ne parlent pas de l'armée ou de la Défense, mais de "politique de sécurité et de défense". L'ordre des mots à son importance. Ils essayent d'adapter à la France le concept américain d'homeland security», explique un cadre dirigeant de l'aéronautique.

Cette référence aux Etats-Unis ne contribue pas non plus à rassurer l'armée et surtout les industriels. «Sarkozy est atlantiste. Par conviction, mais aussi pour faire des économies, il pourrait être tenté d'aligner la politique française sur celle de la plupart des pays européens, c'est-à-dire de s'en remettre à l'alliance avec les Etats-Unis», pronostique-t-on dans les cercles militaires. Or, les états-majors souhaitent conserver des capacités d'actions autonomes, par exemple dans le renseignement, avec des satellites-espions. Et les industriels sont soucieux de continuer à produire leurs propres systèmes d'armes. Sinon, il faudra acheter américain. «Les pays capables, comme la France, de produire un avion de combat ou un missile de croisière se comptent sur les doigts d'une main. Et les Etats-Unis n'ont de cesse de s'assurer le monopole en la matière», affirme un industriel.
Et les industriels sont soucieux de continuer à produire leurs propres systèmes d'armes. «Les pays capables, comme la France, de produire un avion de combat ou un missile de croisière Et les Etats-Unis n'ont de cesse de s'assurer le monopole en la matière», affirme un industriel.

Pour Serge Dassault, la passe n'est pas facile. Si le propriétaire du Figaro préside la fédération UMP de l'air, de l'espace et de la défense (regroupant 1 500 acteurs du secteur) il doit aussi défendre les intérêts à long terme de Dassault-Aviation. Ils ne s'accommodent pas forcément d'une réduction des commandes de Rafale et d'une politique plus proaméricaine, incarnée par Pierre Lellouche, le très néoconservateur conseiller défense de Sarkozy.

Les militants de l'UMP proches de l'armée veulent se rassurer : «C'est une question de calendrier. Nicolas ne peut pas encore parler de défense sans empiéter sur le territoire de Chirac ou de MAM.» «Mais il s'y intéresse , ironise un autre. D'ailleurs, il ne manque jamais une cérémonie du 11 Novembre à Neuilly.»

La France veut rattraper son retard sur l'énergie solaire

REUTERS : Lundi 3 juillet 2006 - 18:26


LE BOURGET-DU-LAC, Savoie (Reuters) - L'Institut National de l'Energie Solaire (Ines) a officiellement vu le jour lundi, afin, dit le gouvernement, de permettre à la France de rattraper son retard en matière d'énergie solaire.
"C'est un moment fondateur, un moment d'une très grande importance, c'est l'aboutissement de travaux considérables", a déclaré le ministre délégué à l'Enseignement supérieur et à la Recherche, François Coulard, sur le site de 3.200 m2 de l'Ines, dans le parc industriel de Savoie-Technolac au Bourget-du-Lac.
"Ce centre de recherche pourra se comparer avec les meilleurs du genre dans le monde", a-t-il assuré.

Lire la suite

Poutine met en garde contre le "conflit des civilisations"

Le président russe Vladimir Poutine a mis en garde lundi contre un "conflit des civilisations", dénonçant ceux qui "enfoncent un coin entre les chrétiens et les musulmans"
Le président russe Vladimir Poutine a mis en garde lundi contre un "conflit des civilisations", dénonçant ceux qui "enfoncent un coin entre les chrétiens et les musulmans", lors du sommet religieux de Moscou.

M. Poutine, qui est intervenu juste après l'ouverture du sommet religieux, présidé par le patriarche orthodoxe de Moscou et de toutes les Russies Alexis II, a évoqué les "nouvelles menaces auxquelles le monde est confronté".

"On cherche à diviser le monde selon les lignes ethniques et religieuses, à enfoncer un coin entre les chrétiens et les musulmans", a déploré le chef du Kremlin.

"On cherche à quasiment imposer au monde un conflit de civilisations", a-t-il ajouté, appelant à prendre conscience "des conséquences catastrophiques auxquelles pourrait conduire une telle confrontation".

M. Poutine a appelé au "dialogue inter-confessionnel le plus large" en dénonçant, sans les nommer, la propagande des leaders extrémistes "qui cherchent à utiliser le sentiment religieux".

Quelque 150 dignitaires religieux, dont une importante délégation du Vatican, sont réunis depuis lundi et jusqu'à mercredi dans la capitale russe pour déterminer comment les religions peuvent aider à stopper le terrorisme, issu, selon eux, de tensions entre civilisations, tensions dont le "facteur religieux" n'est pas absent.

Inde: pas question de copier le style de consommation occidental

NEW DELHI - Le Premier ministre indien Manmohan Singh, à l'origine des réformes économiques en Inde en 1991, a estimé que copier la culture de consommation occidentale serait une erreur pour son pays.

"Je pense que l'Inde doit rivaliser avec le reste du monde par ses propres forces", a dit M. Singh dans une interview au quotidien Economic Times publiée lundi.

"Je ne suis pas séduit (par l'idée) que l'Inde copie le type de consommation occidentale. Cela n'est certainement pas une option pour nous lorsque nous parlons réforme", a poursuivi M. Singh alors qu'il était en tournée dans le centre du pays où des centaines de paysans endettés se sont suicidés.

"Le défi pour nous est de poursuivre la stratégie de croissance et de prospérer et de devenir un pays moderne auto-suffisant avec un revenu par personne de 1.500 dollars", a-t-il ajouté. Le revenu annuel moyen par personne est de 700 USD en Inde.

"Nous devons copier l'Occident en terme de production et d'augmentation de la productivité et pas en terme de consommation", a insisté M. Singh qui avait introduit les réformes économiques en Inde en tant que ministre de Finances en 1991.

"Lorsque nous parlons de croissance et de rivalité avec l'Occident, nous devons être conscients du fait que, finalement, seule une petite proportion de la population bénéficiera des standards de vie occidentaux et d'une consommation élevée", a-t-il rappelé.

La croissance économique en Inde a été de 8,4% au cours de l'année fiscale 2005-2006 mais l'inflation a également augmenté pour atteindre mi-juin 5,44%, son plus haut niveau en 13 mois.

M. Singh a estimé que les investissements dans la distribution de détail ou les zones économiques spéciales n'étaient pas la bonne solution pour les Indiens sans terre et autres "personnes marginalisées".

"Si besoin, le gouvernement doit mettre en place des protections douanières pour les paysans", a-t-il dit.

M. Singh a fait ces déclarations alors que son parti, le Parti du Congrès (centre-gauche), tente de rassurer ses alliés communistes au Parlement qui l'accusent de trop se concentrer sur la privatisation de sociétés publiques et les investissements étrangers au détriment des plus pauvres.

Le nombre de millionnaires en Inde atteint des records depuis le début des réformes mais selon la Banque mondiale environ 40% des Indiens vivent avec moins d'un dollar par jour.

(©AFP / 03 juillet 2006 12h57)

Les Etats-Unis, la Russie et le marché latino-américain de l'armement

09:58 | 03/ 07/ 2006

Par Dmitri Bobkov, RIA Novosti

En plus de son aspect économique, la concurrence entre la Russie et les Etats-Unis sur le marché latino-américain de l'armement revêt, depuis ces derniers temps, une nuance politique. Washington est tout particulièrement préoccupé par la coopération militaire de la Russie avec le Venezuela dont le leader, Hugo Chavez, se distingue par son attitude radicale envers les Etats-Unis.

La réaction de Washington est compréhensible. Le marché mondial de l'armement ne cesse de diminuer et la concurrence continue de s'accroître. D'autre part, les Etats-Unis sont mécontents de la prolifération des armes russes dans une région où les intérêts américains sont depuis toujours concentrés. Il ne faudrait pas oublier que dans les années 1990 la Russie s'est vue privée, à bien des égards sous la pression des Etats-Unis, de sa clientèle traditionnelle en Europe de l'Est et dans certains pays arabes. En d'autres termes, les Américains ont chassé le complexe militaro-industriel russe de sa niche traditionnelle et il n'y a rien d'étonnant à ce que la Russie, en reprenant des forces après une crise durable, soit partie à la conquête d'autres marchés pour ses armements. Les milieux d'affaires russes n'ont naturellement pas l'intention d'accepter que les Etats-Unis aient des droits exclusifs sur cette région. Pas plus que la politique actuelle menée par la Maison-Blanche dans l'espace postsoviétique, zone traditionnelle d'intérêts de Moscou avec lesquels les autorités américaines ne sont pas enclines à compter. Si les Américains peuvent s'installer dans la zone des intérêts de la Russie, pourquoi les Russes ne pourraient-ils pas s'implanter dans la zone d'intérêts des Etats-Unis?


Lire la suite

Etats-Unis : les Britanniques ne font pas confiance aux américains pour gérer les affaires du monde

Les Etats-Unis ne sont plus un symbole d’espoir en Grande-Bretagne, selon un sondage édité dans le Daily Telegraph lundi.

Selon ce sondage YouGov réalisé sur internet pour le 230e anniversaire de l’indépendance des Etats-Unis, le 4 juillet, 77% des personnes interrogées ne considèrent pas les Etats-Unis comme "un symbole d’espoir pour le monde", contre 11% qui pensent le contraire.

83% des personnes interrogées affirment avoir peu ou pas "confiance en la capacité des Etats-Unis à gérer raisonnablement les problèmes actuels" du monde, contre 12% qui donnent toute leur confiance.

Sur le président Bush, seulement 16% des Britanniques estiment qu’il est un "grand leader" alors que 77% le considèrent comme un "mauvais" voire "très mauvais" dirigeant.

En effet, 65% des personnes interrogées pensent que ses actions rendent le monde moins sûr, alors que 22% estiment que le monde est meilleur grâce à lui.
Lire la suite


A New Survey Suggests That Britons Take a Dim View of the US

Radars américains, bases russes, forces armées nationales : état des lieux militaire du Caucase du Sud

Par Célia CHAUFFOUR à Varsovie

143%. C’est le chiffre retenu par le Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), dans un rapport rendu public le 12 juin dernier, pour évaluer l’augmentation des dépenses d’armement de la Géorgie en 2005. Dans ce palmarès militaire, les républiques sud-caucasiennes voisines d’Azerbaïdjan et d’Arménie affichent respectivement un accroissement de leurs dépenses d’armement de 51% et de 23%.

Que faut-il voir derrière cette hausse vertigineuse des dépenses militaires du côté géorgien ? Elle est à lier aux réformes que le pays met en œuvre pour intégrer l’OTAN, clament les autorités géorgiennes. Intention de Tbilissi de se lancer dans la reconquête armée des régions sécessionnistes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud, objectent certains, Moscou en tête. Au lendemain de la publication du rapport du SIPRI, le ministre russe de la Défense, Sergueï Ivanov, n’a d’ailleurs pas manqué de souligner que cette augmentation significative des dépenses militaires géorgiennes avait suscité une « inquiétude incontestable ».
Lire la suite

La Pologne indécise sur l’offre des Etats-Unis concernant un bouclier antimissile

Le vice-ministre polonais de la Défense, Stanislaw Koziej, a indiqué que la Pologne n’ avait pas encore pris de décision sur la proposition américaine concernant la construction d’un bouclier antimissile dans le pays, a rapporté l’agence de presse PAP.
"Je pense que nous n’avons pas à accepter une offre si elle n’ est pas bonne pour nous. Nous n’avons pas à avoir une telle base sur notre territoire si elle n’est pas utile à notre sécurité", a déclaré M. Koziej lors d’une conférence de presse sur l’avenir des relations transatlantiques.
Lire la suite

Les Sarkozy aiment-ils la France et ses habitants?

François Hollande invite Nicolas Sarkozy à quitter la France s’il n’y est pas heureux.
Nicolas Sarkozy qui avait déclaré en 2004:
«Je me sens étranger dans mon propre pays» a également déclaré lors d'un déjeuner après les violences dans les banlieues françaises: «ce sont curieusement les Noirs plutôt que les Arabes qui sont violents»
Cecilia Sarkozy, elle, revendique de n'avoir «pas une goutte de sang français dans les veines».

Pour Ha’aretz c’est « eux ou nous »

Pour Ha’aretz c’est « eux ou nous »
Le traitement par la presse internationale des émeutes de novembre 2005 en France ou de l’arrestation de 17 supposés terroristes islamistes au Canada a permis d’observer un phénomène médiatique : l’instrumentalisation d’événements étrangers pour justifier la théorie du « Choc des civilisations » auprès de sa propre population. Le quotidien de référence de la gauche israélienne, Ha’aretz, donne une nouvelle illustration de ce principe dans un article publié dans son édition du 15 juin 2006 (« ’Either them or us’ »).

Dans cet article juxtaposant des évènements sans liens entre eux mais permettant de dépeindre une société française menacée par le « péril musulman », Daniel Ben Simon associe le meurtre d’Ilan Halimi et les troubles ayant agité la ville de Montfermeil. Le journaliste n’hésite pas à comparer le cassage de quelques vitrines de magasins appartenant à des juifs par les extrémistes noirs de la Tribu Ka à la politique de Vichy de déportation de masse, avant de s’intéresser aux émeutes de la ville de Seine St Denis qu’il présente comme des émeutes ethnico-religieuse. Pour cela, il cite abondamment Xavier Lemoine, maire UMP de Montfermeil, qui, comme Alain Finkielkraut également dans Ha’aretz, va beaucoup plus loin dans le racisme dans le quotidien israélien que dans la presse française.

Ainsi, reprenant une rhétorique bushienne, M. Lemoine assure « C’est eux ou nous. S’ils gagnent, nous sommes morts. Je suis un fier catholique français et je n’ai pas l’intention de vivre comme un « dhimmi » (un non musulman jouissant d’un statut protégé dans un pays musulman) dans mon propre pays. Nous sommes différents d’eux[…]Nous sommes au milieu d’une guerre islamique qui se mène partout dans le monde – en Irak, Iran, Pakistan et Afghanistan. ». Le maire de Montfermeil ajoute que Ben Laden est le héros d’une forte minorité de musulmans français, et que les juifs sont des alliés dans cette guerre entre les musulmans et la « culture occidentale ». Le journaliste loue le courage du maire (qu’il oppose à la « faiblesse » de Jacques Chirac). Ainsi, d’incidents provoqués par la décision de M. Lemoine d’avoir interdit tout rassemblements de plus de quatre jeunes dans sa ville, le journaliste israélien tire un article sur un combat civilisationnel phantasmé.

Cette information n’entrant sans doute pas facilement dans la grille d’analyse du reporter, M. Ben Simon oublie de préciser que M. Lemoine est le dauphin politique et l’ancien chef de cabinet de l’ex député ultra-réactionnaire Pierre Bernard, qui fut un admirateur de l’ex-milicien Paul Touvier.

Qui est aujourd'hui la risée de l'Europe?

Alain Finkielkraut, a déclaré en 2005 dans le journal israélien Haaretz que cette équipe de France était "la risée de l'Europe" après être devenue "black, black, black".:

"Les gens disent que l'équipe nationale française est admirée par tous parce qu'elle est "black-blanc-beur". En réalité, l'équipe nationale est aujourd'hui "black-black-black", ce qui en fait la risée de toute l'Europe." Alain Finkielkraut

LANCÉS COMME DES FUSÉES

LANCÉS COMME DES FUSÉES
Par Cédric ROUQUETTE (Envoyé spécial à Francfort)
L'Equipe

L'équipe de France s'est qualifiée pour la cinquième demi-finale de son histoire en Coupe du monde en battant le Brésil (1-0). Les champions du monde ont été mangés physiquement et techniquement par des Bleus touchés par l'état de grâce en seconde période.

Un exploit considérable

Alors que deux matches restent à conquérir pour redevenir champions du monde, l'heure n'est pas forcément à rappeler les souvenirs, surtout s'ils sont récents, surtout s'ils sont mauvais. Ce qu'est en train de réussir l'équipe de France dans cette Coupe du monde 2006 est proprement inouï au regard du visage qu'elle offrait il y a encore deux semaines. Elle ne gagnait pas, ne maîtrisait pas grand-chose. Un soir de match nul contre la Corée du Sud (1-1), Vieira se demandait si son équipe était «poissarde ou bidon». Elle a sorti samedi l'archi-favori de la Coupe du monde, le Brésil tenant du titre, et il n'y a strictement rien à en redire. Il a suffi d'un but, inscrit par Henry sur un coup franc de Zidane, autrement dit, une passe décisive, une vraie (57e), la première de l'un vers l'autre, pour envoyer la France vers la cinquième demi-finale de son histoire (1958, 1982, 1986, 1998). La dernière fois, ce n'était d'ailleurs qu'une étape. Cette victoire récompense une équipe qui a encore haussé son niveau de jeu par rapport à son huitième contre l'Espagne (3-1). La même rigueur tactique lui a permis de ne jamais permettre aux stars brésiliennes de recevoir le ballon dans des circonstances satisfaisantes. Le Brésil a peu frappé au but et n'a pas eu vraiment d'occasion avant cinq dernières minutes un peu folles, comme toujours.

Un volume technique considérable a conduit les Bleus à dominer le Brésil au point de l'humilier sur ses points forts. La première demi-heure de la seconde mi-temps est à ce titre à ranger dans l'anthologie des grands moments de l'histoire de l'équipe de France. Sous la baguette d'un Zidane enchanteur, elle a mis au supplice une sélection brésilienne incapable de faire le moindre pressing. C'est sur ce dernier plan que la victoire tricolore fut assommante. Le Brésil a donné de lui l'image d'une équipe lestée par une grosse caravane, incapable d'accélérer et de jouer lucidement. Le poids de l'attente qu'il suscitait et d'une saison trop longue, à moins que ce ne soit le volume pris par les Bleus sous la direction de Robert Duverne. Le Brésil doit se demander ce qu'il a fait pour mériter d'être la victime d'une France même pas capable de terminer en tête de son groupe. Depuis 1990, la France est la seule à avoir éliminé le champion des champions du tournoi intercontinental. Elle était l'unique à l'avoir sorti deux fois de suite (1986, 1998). Ça fait trois. C'est un exploit considérable.

Une demi-heure géniale

Il s'est dessiné de façon progressive et il a fallu moins d'une heure pour comprendre le sens de la logique du jour. La France a commencé par offrir au Brésil sa densité défensive. Ronaldo et Ronaldinho semblaient si dangereux dans leur position d'attente mais ils n'ont rien reçu de vraiment exploitable. Derrière les quelques imprécisions techniques du début du match, le carré défensif Thuram - Gallas - Makelele - Vieira a tenu la boutique, au point de mener tout le monde vers une expression individuelle maximale. La France aurait très bien pu prendre l'avantage plus tôt. Comme le Brésil, elle n'eut d'abord que des proto-occasions, mais elle était en droit de demander un penalty pour une faute de Lucio sur Vieira (22e). En toute fin de première période, deux coups francs, l'un de Henry, l'autre de Zidane, offraient deux nouvelles opportunités. Mais le mur a repoussé deux tirs qui partaient bien. Puis vint une demi-heure géniale, jouissive, entamée par une tête de Henry à côté (46e), poursuivie par le but, à bout portant devant Dida (57e), un centre de Ribéry dévié par Juan au ras de son poteau (61e), puis un mouvement du Marseillais avec Henry stoppé par Dida (70e). L'heure de devenir plus prudent avait sonné. Le Brésil jeta ses maigres forces dans la bataille. A la 89e minute, Ronaldinho permit au Brésil de se rapprocher du cadre sur un coup franc impeccable, à 15 centimètres près. Dans nos souvenirs très récents, il y a aussi celui-ci : la France est le demi-finaliste qui aura fait la plus forte impression. Ça n'a pas dû échapper au Portugal.

Le Pen ne «connaît pas l'histoire de France», affirme Lilian Thuram

Le Pen ne «connaît pas l'histoire de France», affirme Lilian Thuram
Associated Press (AP)
29/06/2006 09h47

Lilian Thuram, détenteur du record de sélections en équipe de France de football, a répondu jeudi aux critiques de Jean-Marie Le Pen en expliquant que le leader du Front National ne connaissait pas l'histoire de son pays.
Lundi, Le Pen a estimé que le sélectionneur Raymond Domenech avait «peut-être exagéré la proportion de joueurs de couleur» en équipe de France.

Le Pen avait également insisté sur «l'impression que les Français ne se sentent pas complètement représentés» et avait reproché aux Bleus de ne pas suffisamment chanter la Marseillaise avant les matches.

«Je dirai que monsieur Le Pen ne doit pas être au courant qu'il existe des Français noirs, blonds, bruns», a déclaré Thuram, qui totalise 118 sélections en équipe de France.

«Ce qui me surprend, c'est qu'il se présente pour être président de la République française et qu'il ne connaît pas l'histoire française. C'est ce qui est le plus grave. C'est comme si quelqu'un regardait un match de basket à la télé et qu'il s'étonnait de la présence de noirs dans l'équipe américaine. C'est stupide.»

Engagé dans la lutte contre le racisme et membre du Haut conseil à l'intégration, Thuram a ajouté que les supporters français ne se laissaient pas duper par les discours de Le Pen.

«Ce qui est bien dans le foot, c'est que les gens fêtent les joueurs français et ne se posent pas la question de savoir s'ils sont noirs ou pas, car ils sont français», a déclaré le joueur de la Juventus Turin. «Et ce n'est pas parce qu'on ne chante pas l'hymne qu'on ne se sent pas français.»

A l'issue de sa conférence de presse, le défenseur des Bleus a demandé aux journalistes de faire passer un message au leader du FN, qui était parvenu à se hisser au deuxième tour de l'élection présidentielle en 2002.

«Vous lui direz qu'en équipe de France, on est très, très fiers d'être français. Je dis vive la France, mais pas celle qu'il veut, la vraie.»